ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 24 июля 2002г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова P.M.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлерова на приговор Ростовского областного суда от 27 марта 1998 года, по которому М И Г У Н О В Борис Васильевич, родившийся 22 декабря 1930 года в г.Азове Ростовской области, несудимый, осужден:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п.п. «в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ Мигунову назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма у психиатра;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п.п. «в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ пол совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 1998 года приговор в отношении Олейника изменен, местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения Мигунова и Олейника по п. «в.» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Мигунов и Олейник осуждены за умышленное причинение потерпевшему Злобину средней тяжести вреда здоровью, а также за умышленное убийство Злобина, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Как следует из приговора, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на 15 октября 1997 года в г.Азове Ростовской области, после совместного распития спиртных напитков в доме Мигунова, на почве возникших личных неприязненных отношений Мигунов и Олейник стали избивать Злобина, при этом Мигунов наносил ему удары палкой по различным! частям тела, а Олейник - руками. После чего, связав руки потерпевшего, осужденные прижигали раскаленным утюгом его тело, сознавая, что последний находится в беспомощном состоянии и не может оказывать никакого сопротивления.

В результате действий осужденных потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Затем, по предложению Мигунова, с целью скрыть совершенное преступление осужденные решили убить Злобина, для чего, используя в качестве удавки полотенце, обернули его вокруг шеи потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, и затянули. Убедившись, что Злобин мертв, вынесли его труп на угол улиц Севастопольской и Достоевского г.Азова.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденных в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вместе с тем юридическая оценка действий осужденных является ошибочной.

Суд квалифицировал действия осужденных по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку потерпевший был связан и находился в состоянии сильного опьянения.

Однако по смыслу уголовного закона по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу своего физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельств. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть, в частности, отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таким образом, состояние, в котором находился потерпевший Злобин, нельзя признать беспомощным в смысле п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поэтому осуждение Мигунова и Олейника по указанному пункту подлежит исключению из судебных решений.

По аналогичным основаниям надлежит исключить осуждение Мигунова и Олейника по квалифицирующему признаку - причинение срежней тяжести вреда здоровью в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, - предусмотренному п. «в»ч.2 ст. 112 УК РФ.

В то же время наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для его изменения, несмотря на исключение осуждения их по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 378 и ч.2 ст.379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Ростовского областного суда от 27 марта 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1998 года в отношении Мигунова Бориса Васильевича и Олейника Романа Сергеевича изменить, исключить их осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по квалифицирующему признаку - причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, - предусмотренному п.»в» ч.2 ст.112 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председатель ^Начальник Секретариата Президиума Верховного t През] Суда Российской Федерации! В.М. Лебедев СВ. Кепель